科级官员资产2.3亿 巨额财产来源不明罪是挡箭牌吗？

类似的案例不胜枚举。由李国蔚一案牵出的赣州市公路管理局原副局长钟骏扬，更是深谙法律规定中的“玄机”。由于其拒不交代非法财产来源，最终检察机关只能以“零口供”对证据确凿的3.5万元赃款以受贿罪提起公诉，其余120余万元的涉案金额只能纳入巨额财产来源不明罪。最终，钟骏扬被法院以受贿罪判处有期徒刑2年，以巨额财产来源不明罪判处有期徒刑3年，合并执行有期徒刑5年。

伴随着贪官越来越多的不明财产，不仅让更多民众对此罪名充满了矛盾心理，也让学者对该罪的正当性提出质疑。有专家分析指出：一些贪官案发后拒不说清巨额财产的来源，因为不明财产越多，就意味着受贿额越少，这使得巨额财产来源不明罪在一定程度上成为某些贪官面临法律制裁时的“挡箭牌”。与“坦白从宽，抗拒从严”的法律精神相违背，更不符合罪、责、刑相一致原则，也容易导致司法腐败行为的发生。

中国共产党新闻廉政周刊（截图）

不能给贪腐行为任何可乘之机

巨额财产来源不明罪立法确立后，最高司法机关先后多次对其进行“脚注”，以“准司法解释”等形式对该罪名进行了理解，包括罪名的称谓、具体术语如“不能说明”、“非法所得”的理解、非法所得的计算方法、追诉标准等。

可以说，巨额财产来源不明罪从法理上来说，本质上就是一个兜底性的刑法条款，其实体法价值在于为了严密法网、堵塞漏洞，使犯罪分子受到应有惩罚。因此，其存在是有其合理性的。对于其目前存在的问题，立法和司法可以积极探索与改进，完善配套措施，严密法网，让这“巨额财产来源不明罪”能够发挥应有的惩戒作用。

目前的解决之道，是要依靠侦查机关更加缜密的侦查活动，查明巨额财产的来源，确定是贪污、受贿等情况，这样才可以加大打击力度。不能让贪腐者心存侥幸，不能给贪腐行为任何可乘之机。

（电视剧《人民的名义》截图）