女子出走16年后告儿子要分丈夫遗产 法院：不给

姐姐蔡某答辩称，蔡冰的上诉请求不能成立，应当予以驳回。蔡某对于一审判决确定房屋征收搬迁奖励32807元由蔡冰单独享有并不认可。蔡某某去世后，蔡冰未征得周某英和蔡某的同意，擅自签字领取拆迁款，具有恶意占有的故意，该部分款项应当是蔡某某遗产的一部分，不应判决由蔡冰单独所有。一审判决认定蔡某与蔡某某分开生活十六年之久，蔡某某的死亡对蔡冰的打击更大是不合理的。

当时因蔡某某单独带蔡冰到外地经商，周某英和蔡某在家无生活来源，只能出来打工谋生，蔡某因此未能完成学业，而蔡冰一直由蔡某某供养生活，因此蔡某某应当对蔡某补偿更多，遗产应分配更多。因蔡某考虑到蔡冰作为男孩，需要娶妻生子，分多一些可以解决购房等多种问题，故未提出上诉。但蔡冰歪曲事实，利用媒体恶意炒作，让蔡某无法理解和接受。

本案二审的争议焦点为：周某英和蔡某是否有权继承和分割蔡某某的遗产及交通事故赔偿款，分割比例如何确定；一审判决对蔡某某丧礼礼金的性质认定及分配是否得当；房屋权属如何确定，相应房屋的拆迁安置补偿款应当如何分配。

法院认为，对争议焦点1，根据本案査明的事实，周某英在1987年与蔡某某举行结婚仪式后共同生活，并生育蔡某、蔡冰两子女，二人以夫妻相称，亲朋好友也认可其二人的夫妻关系符合《最高人民法院关于适用く中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一款规定的情形，系事实婚姻关系。周某英作为蔡某某的配偶，本应依法享有继承权。但周某英在与蔡某某共同生活十三年之后，即带着女儿蔡某离家出走十六年之久，直至蔡某某去世才回来，蔡某某则独自抚养蔡冰直至其成年。周某英作为蔡某某的妻子，蔡冰的母亲，对蔡某某未有尽到任何夫妻之间的扶助义务，对蔡冰也未尽任何抚养照顾义务，对家庭更无任何贡献。而且，周某英在离家期间还与他人长期同居生活并生育子女，该行为给其家庭、给蔡某某和蔡冰精神上造成严重的伤害。同时，在周某英回来后不久，即因财产分割问题与蔡冰产生纠纷，由此可见，周某英回来的目的并非为了与其他家庭成员团聚和履行家庭义务。《中华人民共和国继承法》第七条第三项规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的。因此，周某英上述行为具有遗弃被继承人及家庭的情形，且时间长达十六年之久，故综合考虑以上相关情节，周某英无权继承蔡某某的遗产。

关于死亡赔偿金，其实质是对受害人收入损失的赔偿，所以对蔡某某的交通事故死亡赔偿金应当参照遗产继承进行分配。关于精神损害抚慰金，系对死者近亲属遭受精神上痛苦的补偿。周某英与蔡某某因事实婚姻组成的家庭因其离家出走而导致夫妻关系已名存实亡，因此，蔡某某的死亡并不会给周某英精神上造成痛苦，所以周某英不应分得该笔款项。

对于蔡某，其作为蔡某某与周某英之女，是蔡某某的法定继承人，其在年幼时被其母亲周某英带离家庭，未能与蔡某某共同生活，主观上并无过错。但是，鉴于蔡某在其成年后与其家庭仍有联系情况下也未能对其家庭、对其父亲和弟弟尽到陪伴照顾义务，应当适当降低其遗产继承比例。法院酌定其与蔡冰按照2：8的比例分割蔡某某的遗产。但是对精神损害抚慰金，因蔡某长期未与蔡某某共同生活，其与蔡某某在感情上已经疏远，生活上更无任何依赖，蔡某某的死亡不会给蔡某精神上造成太大的痛苦，而蔡冰则一直与蔡某某相依为命，蔡某某因交通事故意外死亡，对蔡冰精神上的打击程度可想而知，故法院认定该笔款项归蔡冰个人所有。